Após a declaração pública feita pela USADA sobre o não compartilhamento de documentos sobre o caso Armstrong alegando que seria como "por uma raposa a guardar um galinheiro", a UCI divulgou nota de esclarecimento a imprensa:



"Depois que o Departamento  de Justiça  Federal desistiu de sua investigação sobre fraude por dopagem na equipe de Ciclismo US Postal, a USADA continua a alegar que tal conspiração ocorreu de fato com os participantes que cometeram os  mais graves delitos de doping por mais de quinze anos.

Quando Floyd Landis formulou suas acusações num e-mail enviado em 30 de abril de 2010 para a Conderação Americana de Ciclismo, uma  federação  membro da UCI , a UCI pediu a várias federações nacionais para conduzir investigações. Isto incluiu a USADA que estava agindo em nome da Confederação de Ciclismo Americana.

A UCI não recebeu nenhuma outra informação de que USADA tenha aberto processo disciplinar contra os seis entrevistados além do dia 12 de junho de 2012.

Três entrevistados foram banidos para a vida porque não responder ou não responder em tempo a carta  de acusação  USADA. A USADA se recusou a fornecer a UCI evidências de que esses entrevistados receberam a carta de acusação em tempo útil. Em qualquer caso, é uma questão de fato que estes entrevistados não receber o arquivo caso com alegadas provas da existência USADA afirma existir contra eles. No entanto USADA afirma que esses entrevistados aceitaram ser banido para sempre. No entanto, parece que esses entrevistados foram banidos para a vida por não ter reagido a uma carta de USADA. Além disso, a evidência de que a USADA afirma existir contra os respondentes não foi revista por uma instância neutra.

Da mesma forma nenhum dos outros entrevistados viram as provas, que as alegações USADA ter recebido. Dois deles são esperados para apresentar sua defesa por 15August 2012, mas ainda não sei qual é a evidência de que a USADA alega que existe contra eles. É incrível ver como USADA acusa os entrevistados de encobrir enquanto USADA se recusa a revelar a evidência de que ele alega existir.

De acordo com o Código Mundial Anti-Doping e Antidoping da UCI de regras que as alegações Usada para aplicar, a UCI é a autoridade com gestão de resultados para este caso. USADA afirma que existem elementos com colete autoridade de gestão de resultados em USADA, ainda se recusa a mostrar o que esses elementos são.

Para o UCI é evidente que Usada reivindica uma autoridade que ele não tem e utiliza procedimentos que violam princípios básicos do processo devido.

A ausência de qualquer evidência de que foi disponibilizado aos respondentes e à UCI, o fato de que USADA não tem competência de gestão de resultados, neste caso, o fato de que USADA se recusa a ter seu arquivo avaliada por uma autoridade independente resultados de gestão e ao fato de USADA que continua a reclamar publicamente, nestas circunstâncias, que uma conspiração doping tenha ocorrido de fato traz UCI à conclusão de que USADA não tem respeito pelas regras e pelos princípios do devido processo legal.Isto levanta grande preocupação.

A UCI quer que o caso seja julgado de acordo com as regras, sobre fatos estabelecidos com base em provas sólidas e por uma instância neutra, incluindo o estádio de gestão de resultados. A UCI quer que justiça seja feita. Justiça não pode ser feito pela violação das regras relativas à competência, com arquivos que tenham sido mantidos em segredo até agora e os processos de gestão de resultados que não sejam justas.

Por ter condenado os entrevistados com antecedência em público USADA não tem outra opção a não ser usar todos os meios para ter seu caso empurrado através. Por ter se proclamou como o representante dos milhões que querem ter um esporte limpo, USADA fez neste caso aquele em que não se pode dar ao luxo de perder o seu rosto ou sua própria existência.

Esta não é uma base sólida para a justiça seja feita, não com os inquiridos, não a toda a atletas do mundo e não para o mundo do esporte como um todo.

Esta é a razão pela qual a UCI, apesar de ser a autoridade competente para este caso, quer no caso de ser dada nas mãos de um terceiro resultados de gestão autoridade independente tanto do UCI e USADA.

Essa autoridade tem de decidir se há provas suficientes para que o caso prossiga e para os entrevistados que têm um caso para responder, mesmo que em última análise, os méritos de qualquer processo disciplinar deve ser julgado por um organismo independente também. Na verdade o devido processo é necessária também para a gestão de resultados, a fim de proteger os atletas e outras pessoas de serem arrastados para um processo disciplinar, sem base suficiente e sem respeito pelas regras aplicáveis."